sábado, 21 de julio de 2012

La política internacional del gobierno de Santos

Se dice a menudo que, pese a sus falencias en lo interno, hay que resaltar los aspectos positivos de la gestión de Santos y su canciller Holguín en el manejo de nuestras relaciones exteriores.

Así lo dan a entender los resultados favorables de las encuestas, incluso las más recientes que han sido más bien negativas para su imagen.

En su discurso de ayer ante el Congreso, Santos se ufanó de que hoy a Colombia se la mira con respeto, gracias, según dijo, a sus “buenas maneras”.

Con esto pretendió lanzarle un mandoble a Uribe, que durante su gobierno nunca condescendió con la “diplomacia melosa” y prefirió siempre llamar al pan, pan, y al vino, vino.

Pues bien, en todo ello hay bastante tela para cortar.

Sea lo primero decir que hay distintas modalidades de diplomacia, cada una de ellas con sus virtudes y defectos.

Como lo enseña Bertrand de Jouvenel, el arte de la política trata acerca de la acción de unos individuos sobre otros individuos. Según él, la raíz de la acción política se expresa en esta fórmula:"A dice a B que haga H". Así se lee en "La Teoría Pura de la Política", Revista de Occidente, Madrid, 1965, p. 145.

Lograr que B haga el H que pretende A es posible a través de distintos medios cuya eficacia depende de las circunstancias.

Esos medios son, en el fondo, el “Garrote” y la “Zanahoria”, o alguna de las múltiples combinaciones posibles de una y otra. Lo ideal es que la conducta que A espera de B se obtenga por la persuasión, pero muchas veces será necesario acudir a la intimidación e incluso a la imposición forzada.

Si bien la diplomacia suele definirse como el arte de la negociación, que normalmente debe adelantarse mediante las “buenas maneras”, en el trasfondo de la misma casi siempre obra algún factor “duro”, capaz de hacerle ver a B que si no obra lo que A desea tendrá que exponerse a sufrir consecuencias desagradables. Entonces, la miel de la diplomacia es apenas un ingrediente de la acción política eficaz, dado que lo que la logra es más bien la decisión nítida y persistente de quien la emprende, es decir, su núcleo de “mano de hierro”, así vaya esta envuelta en “guante de seda”.

Miradas las cosas de esta perspectiva, cabe preguntarse quién es A y quien es B en la acción internacional de Santos, esto es, si en nuestras relaciones con terceros países, especialmente con nuestros vecinos inmediatos, Colombia ha logrado que ellos se plieguen a sus intereses, o más bien, si ha sucedido lo contrario.

¿Tiene claridad Santos sobre los intereses fundamentales de Colombia en la esfera externa?¿Los defiende con claridad y perseverancia?¿Ha logrado que el vecindario los respete y entienda que con nosotros solo podrá haber relaciones armónicas si obran en consecuencia?

Desde el punto de vista político, nuestros intereses fundamentales se cifran ante todo en la defensa de nuestra institucionalidad contra la agresión narcoterrorista de las guerrillas.

A Colombia no le interesa una política expansionista ni hegemónica dentro del contexto americano, ni muchísimo menos en el mundial. Lo que quiere es consolidar su régimen de democracia, libertades y mejoramiento de las condiciones de vida de su población, dentro del esquema de un Estado Social de Derecho. Y lo que espera de sus vecinos y demás “países hermanos” es comprensión y ayuda para superar una gravísima amenaza que, si bien parece ser de carácter interno, evidentemente se apoya en fuerzas externas.

Por supuesto que hay muchos otros aspectos que ameritan considerarse en torno de la identificación de nuestros intereses fundamentales, pero todos ellos reposan sobre la cuestión de la seguridad, sin la cual no podríamos esperar presencia de nuestros productos en los mercados internacionales, ni flujo de inversiones para mejorar nuestra capacidad productiva.

El tema de la seguridad está estrechamente ligado con las drogas, pues el narcotráfico financia a las Farc y es el motor de las bandas criminales que mantienen asolada a la población, fuera de que es el origen de la mayor parte de nuestras dificultades internacionales.

No es exagerado afirmar que, en el fondo, la tragedia colombiana resulta de un problema que no es exclusivo de nosotros ni lo hemos creado, cual es el consumo desenfrenado de drogas por parte de las sociedades más avanzadas, lo que configura, ni más ni menos, una crisis de civilización.

Más aún , como lo han demostrado Eduardo Mackenzie y José Obdulio Gaviria, entre otros, también nuestros problemas de subversión proceden de impulsos externos vinculados con las vicisitudes de la “Guerra fría”.

Cabe preguntarse si la jactancia de Santos acerca de su política internacional y los aplausos que le brindan tanto los medios que conforman la “Gran Prensa” como ciertos dirigentes empresariales tocados de cierta ingenuidad, tienen fundamento sólido, o resultan más bien de una consideración superficial del mundo político, centrada más en lo virtual que en lo real, pues esto último es lo que verdaderamente hay que considerar a la hora de emitir juicios favorables o desfavorables respecto de una línea dada de acción política.

Santos afirma que, gracias a sus “buenas maneras”, hoy somos más respetados que antes. Y, desde cierta enfoque, tiene razón, dado que ya no somos objeto de los insultos y las amenazas de Chávez y de Correa.

Pero, ¿cuáles son sus logros en torno de lo fundamental?¿Ha convertido a Chávez, Correa y compañía en colaboradores eficaces en nuestro empeño por consolidar la seguridad interior y reforzar nuestra institucionalidad?¿Nuestra reinserción en la comunidad latinoamericana nos ha hecho más respetables y ha conseguido una mejor comprensión de nuestras dificultades por parte de de nuestros vecinos?¿Muestran ellos una mejor disposición para colaborar con nosotros en la lucha contra los factores que contribuyen a nuestra desestabilización?

En ninguno de estos temas puede exhibir Santos resultados capaces de  justificar las alabanzas que a sí mismo se prodiga y que corean sus áulicos con entusiasmo digno de mejor causa. Más bien, podemos hablar de inquietantes retrocesos respecto de los avances que había obtenido Uribe con su diplomacia directa y rotunda.

Sería larga la enumeración de los errores que ha cometido Santos en sus relaciones con Chávez y Correa, dizque en aras de superar conflictos con nuestros vecinos e impedir que los  mismos nos lleven a la guerra.

Baste con señalar dos de ellos.

El primero, nuestra sujeción a Unasur, que significa la pérdida de nuestra autonomía en el manejo de las relaciones exteriores, unos riesgos enormes en materia de seguridad y  defensa, nuestra identificación como país dependiente de la diplomacia chavista, etc. Y todo ello, ¿a cambio de qué?, dado que a todas luces los grandes ganadores en los acuerdos binacionales son el dictador venezolano y su carnal ecuatoriano.

Acá viene lo segundo. Santos se precia dizque de haber arrinconado a las Farc en sus madrigueras, en donde, según él, están desesperadas. Pero resulta que, como bien lo apunta Uribe, esas madrigueras, tanto las de los jefes de las Farc como las de los del Eln, están en Venezuela, bien protegidas por Chávez y sus secuaces, a ciencia y paciencia de Santos y su Canciller.

Ayer leí en Twitter dos trinos que me parecieron no sólo muy graciosos, sino bastante atinados. El primero decía que Santos confundió el día de la independencia nacional con el de los inocentes, pues su discurso ante el Congreso no parecía propio del 20 de julio, sino del 28 de diciembre. En el segundo se afirmaba que ese discurso  parecía escrito por Pinocho.

Burla burlando, los dos tienen toda la razón, pero con una salvedad. Santos no es inocente.

Como lo demostrará la publicación de la correspondencia de Tirofijo que proyecta hacer José Obdulio Gaviria en los próximos días, los planes ocultos de Santos acerca de las Farc son de vieja data y, por lo demás, estremecedores. Así sabremos al fin para dónde va; mejor dicho, hacia dónde nos quiere llevar.

16 comentarios:

  1. Analisis muy sensato, si Santos lo lee le resbalara, es la tipica actitud del timocrata que solo alienta su EGO sin medir el impacto del entorno, y del AUTOCRATA que solo busca AUTOPROTAGONISMO internacional pegado a las babas de su comite de aplausos y aduladores... atte .
    Asi como el fuego se alimenta de lo que le da combustion, Santos se autoalimenta de su PERNICIAL y VANIDOSO ESO, trata de que no se le nota por eso tartamudea. Se le respeta la personalidad a Santos pero es tan astuto es histrinico que nos timo con el ROBO DE 9 MILLONES DE VOTOS..... Konsejero@Colombia.com

    ResponderEliminar
  2. Excelente artículo. Definitivamente, con el Doctor URIBE las coas son claritas y de un sólo color y sin lambonerías. Con Santos, todo es lambonería, falsedad y sobadera, además de llamar al enemigo número uno "el mejor amiguito" y confundir la Diplomacia con la PENDEJADA, queriéndole dar gusto a todo el mundo.
    Esperemos el resultado de la metida de guayos de su canciller con el litigio con Nicaragua.
    Uribe se tuvo que parar en las de atrás con chávez, correa y ortega...A Santos,esos tres petardos,se lo habrían tragado vivo y con ellos al país.
    Jealbo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En lo que concierne con los empresarios serviles a la causa santos, públicamente deberían señalarlos a través de estos medios para que los ciudadanos del corriente sepamos quiénes son. Afortunadamente, este problema no existe con los medios de comunicación, pues es bastante fácil identificarlos.
      Muchas gracias Dr. Vallejo por sus magníficos escritos. Que Dios le dé vida y salud para que nos siga orientando.

      Eliminar
  3. Solo le pido a Dios que extienda su mano sobre esta nación.No podemos hablar de avances exteriores, cuando la casa anda desordenada. Diria defienda a Colombia y luego siga viajando. Sea humilde Presidente, reconozca sus falencias

    ResponderEliminar
  4. Magistral, profundo y sesudo articulo, como todo lo suyo Profesor!

    ResponderEliminar
  5. acertado e inteligente. socialismo del siglo xxi

    ResponderEliminar
  6. Si aplicaramos a Santos el principio de que por los actos podemos conocer a las personas, tendríamos que decir que Santos se doblega fácilmente ante los poderosos y es cruel contra los indefensos. Efectivamente, cuando Uribe estaba en el poder, Santos estuvo con Uribe porque Uribe demostraba ser más fuerte y audaz que Chávez y Correa. En contraste, ahora que Uribe ya no está en el poder, Santos se unió a Chávez y Correa, de quienes es fiel servidor, porque se siente frágil y vulnerable ante ellos. Asimismo, como Uribe ya no es el Presidente, sino un ciudadano común y corriente, Santos pisotea toda la obra de Uribe y, de paso, los sentimientos y esperanzas de los indefensos ciudadanos que lo eligieron.

    ResponderEliminar
  7. algunas personas dicen que uribe es capitalista y que solo beneficiaba a los capitalistas o empresarios con sus norma o leyes, pero viendolo desde el punto de vista logico, la clase obrera de quienes vivimos de los empresarios que generan empleo,al menos cuando uribe estaba se sentian seguros de invertir mas en el pais y de generar mas empleo, y asi aumentar mas las condiciones de vida y de que al menos en los hogares colombianos no exista el hambre, ahora bien se eligio a santos por que creeian que era de la misma ideologia de uribe, pero resulto ser un paquete chileno, le dio miedo seguir enfrentando la guerrilla, o es que le conviene que colombia este en un conflicto armado, por las ayudas internacionales,a lo cual parecen que fueran como dirian los gringos idiotas, al estar ayudando con una guerra que ya deberia de estar o estaria terminada,seran intereses creados?, lo cierto es que a santos si le falta mucho caracter, y humildad y mas que eso ser honesto, yo en su lugar renuncio, ya que no esta cumpliendo ni con el juramento que hizo cuando se posesiono,
    aca dejo una parte del discurso de santos en su posesion.

    LA PROSPERIDAD DEMOCRÁTICA

    En nuestro tiempo, el concepto de la Libertad tiene su razón de ser y su plena expresión si está ligado a la dimensión de la justicia y a la magnitud del bienestar social.

    Por ello propuse a los colombianos durante mi campaña –y ellos me respondieron con una votación tan abrumadora que me enaltece y me compromete– que Colombia tenía que dar el paso hacia la Prosperidad Democrática.

    Llegó la hora de que los bienes naturales que nos fueron otorgados con tanta abundancia y que los colombianos hemos multiplicado con ingenio y sabiduría, NO SEAN EL PRIVILEGIO DE UNOS POCOS SINO QUE ESTÉN AL ALCANCE DE MUCHAS MANOS.

    De eso se trata en esencia la Prosperidad Democrática.

    De una casa digna, de un empleo estable con salario y prestaciones justas, de acceso a la educación y a la salud.

    De un bienestar básico, con tranquilidad económica, en cada familia colombiana.

    Sólo así, si ningún colombiano se levanta en la mañana con la incertidumbre de su sustento diario, sólo así será posible la existencia de una sociedad con fuerza colectiva, capaz de soñar un futuro común.

    Si superamos el desafío de la pobreza, EL POTENCIAL INTELECTUAL Y ECONÓMICO DE COLOMBIA DESPEGARÁ COMO UNA FUERZA INCONTENIBLE.

    Por ello reitero hoy, ante la estatua vigilante del Libertador, que a los pobres no los defraudaremos.

    ¡A LOS POBRES DE COLOMBIA NO LES FALLAREMOS!

    Trabajaremos para disminuir la pobreza con la misma intensidad y con el mismo compromiso con que combatimos –y seguiremos combatiendo– el terrorismo y otros enemigos de Colombia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajajajaja, acabar la pobreza como está combatiendo el terrorismo?????es un chiste???

      Eliminar
  8. Muy buen articulo, y si tambien estoy deacuerdo q el expresidente uribe tiene mas caracter asi se diga lo q se diga de el santos no tiene pantalones para cantarle la verdd en la cara a chavez y como van las cosas todo seguira igual si chavez qda como presidente

    @AlvaroUribeVel

    ResponderEliminar
  9. Muy buen articulo, y si tambien estoy deacuerdo q el expresidente uribe tiene mas caracter asi se diga lo q se diga de el santos no tiene pantalones para cantarle la verdd en la cara a chavez y como van las cosas todo seguira igual si chavez qda como presidente

    @AlvaroUribeVel

    ResponderEliminar
  10. alfonso riveros r.22 de julio de 2012, 11:53

    Es tan fácil escribir y decir la verdad, éste artículo es prueba suficiente. En mi opinión es menos complejo someterse que someter, ahí hay algo de la gran diferencia.

    ResponderEliminar
  11. Muy buen análisis teórico, aunque en la práctica, las relaciones internacionales de Colombia han mejorado, más allá e independientemente de lo que pasa con Ecuador y Venezuela.

    ResponderEliminar
  12. Muchos columnistas de este país dice que el expresidente Uribe tiene un ego muy grande, será que son ciegos?; acaso no han observado el EGO del presidente Santos?

    ResponderEliminar
  13. En efecto, quien ha obtenido dividendos por la posición de Juan Manuel Santos, es Hugo Chavez Frias y su séquito con su intención expansionista puesto que nada, absolutamente nada hemos obtenido en beneficio de la Colombia Nacional que somos todos nosotros; los Colombianos que por los protegidos de Hugo Chavez día a día suelen salir perjudicados con sus incesantes ataques con cilindros bombas, minas quiebrapatas, etc. Nada de eso con las sonrisas productos de aquella cínica mejor amistad se erradicó, como sí era el propósito ciego y firme del entonces presidente Alvaro Uribe Velez, cuando denunciando el contubernio de Chavez y las Farc, se granjeó su belicosa enemistad que para nada lo intimidó. Desgraciadamente, quien decía que continuaría con su política finalmente hizo todo lo contrario cuando la avaló; pero falta ver si finalmente sea el objetivo igual de Juan Manuel Santos; esa integración que Hugo Chavez alguna vez expuso al mundo cuando presentó el mapa de Sur América sin limites terrestres; recuerdan? Tal vez es lo que descubrirá el doctor Jose Obdulio Gaviria; eso seguramente se palmarizará en últimas.

    ResponderEliminar
  14. Muy buen post, estoy muy de acuerdo contigo. Aquí lo que hace falta es que la gente se quite la venda de los ojos.
    Terrenos o lotes en venta

    ResponderEliminar