El soroche de Santos y la pesadilla colombiana

Hace unos años compré en Buenos Aires un ejemplar del libro de José Luis Busaniche que lleva por título “Bolívar visto por sus contemporáneos”, que publicó FCE  en 1960. Lo leí con interés y provecho, pero lo tengo tan bien guardado que no me queda otro remedio que citarlo de memoria, pues no  está ahora al alcance de mi mano.

Cuenta Busaniche que en el momento en que Bolívar estaba en su apogeo de su gloria emprendió la ascensión a la cumbre del Potosí, a raíz de la cual escribió una de las páginas más desafortunadas de su extensa literatura política, llena de odio contra los españoles y digna de la proclama de guerra a muerte que le valió que años atrás se lo denominara como el “Antropófago de Caracas”.

A partir de ese momento comenzó su declinación. Mientras soñaba con llevar la guerra hasta el Brasil e incluso hasta Chiloé, y se engolosinaba con su sueño del Imperio de los Andes, el descontento cundía en todos los países que estaban bajo su mando, lo que lo obligó a salir del Perú y regresar a Colombia para ocuparse de los conflictos que por doquier se estaban agudizando.

Traigo a colación esta anécdota de nuestra historia, por cuanto creo que, guardadas las debidas proporciones, otra cumbre, la  de gobernantes de América que acaba de celebrarse en Cartagena, es el hito que señala el comienzo de la declinación política de Juan Manuel Santos.

Como lo ha observado Fernando Londoño Hoyos, ese evento fue un fracaso descomunal: “Nunca antes –son sus palabras- se han cometido tantas equivocaciones en tan corto tiempo.”

El que sus áulicos proclamaban como artífice de un protagonismo internacional nunca antes visto en un dirigente colombiano en los últimos tiempos, se mostró tan chapucero, que la gente de la calle lo ha convertido en objeto de todo género de burlas, a punto tal que parece haberle perdido el respeto. Y sin éste, la autoridad cae en barrena.

No entraré en el detalle de los estropicios. De ellos se ocuparon con esmero en el día de ayer, entre otros, el editorial de La Hora de la Verdad  y un incisivo escrito que publicó  en Diario del Caribe Raúl Lombana Hernández bajo el título “La Silla Vacía: De Pastrana a Santos”(vid. http://www.pensamientocolombia.org/DebateNacional/cartagena-la-cumbre-de-los-desplantes).

Según Hernández, a Santos y sus acompañantes se les subieron los humos dizque por el prodigio de haber logrado normalizar las relaciones con los regímenes de Chávez y de Correa, por lo que, “en el frenesí de tal logro, algunos contemplaron la posibilidad de postular al presidente colombiano al premio Nobel de Paz.”

Agrega el articulista:

“Peor aún, para algunos Santos se había convertido en el mediador de talla internacional que podría lograr la paz entre Israel y Palestina, hasta el punto de que su gobierno a través de la cancillería hizo un periplo por el medio oriente con ese loable propósito.”

Lo de Cartagena muestra que no hay de parte de Santos el tal liderazgo hemisférico que Semana, el “Lambicolor” del régimen, había venido cacareando.

Lo salvó Obama con su lucida presencia y la cordialidad hacia un gobierno que pretendía ponerlo contra la pared en los espinosos asuntos de Cuba, la legalización de la droga y las Malvinas, todos los cuáles se los enmochiló con inigualable maestría. Santos, que pretendió ladrarle, terminó lamiendo su mano.

Por supuesto que el fiasco en lo internacional repercute en lo interno, sobretodo porque la gente se está planteando con toda razón cómo es posible que Colombia, que ha sido víctima de la alevosía de los cubanos a lo largo de medio siglo, salga ahora a abogar por un régimen que representa precisamente lo que las guerrillas pretenden implantar aquí a sangre y fuego.

Le doy la palabra a Paloma Valencia Laserna, una muy lúcida observadora y analista de nuestro acontecer político, para citar el párrafo con que cierra el artículo que sobre el TLC con Estados Unidos publicó hoy en El Espectador:

“Unas preguntas sobre la Cumbre: ¿Shakira no se sabe el himno nacional? Maduro (el canciller de Venezuela) fue tratado como mandatario; ¿será qué nuestro país a través de la Canciller ya lo apoya como sucesor de Chávez sin necesidad de que sea elegido? Santos pidió por la inclusión de Cuba en las próximas Cumbres ¿Es qué al Presidente le parece que Cuba es democrática o es que no le importa que no lo sea? ¿se le olvida a nuestro mandatario que ha sido Cuba una pieza clave para la pervivencia de las organizaciones armadas de izquierda? ¿No recuerda que en ese país han recibido entrenamiento militar para venir a matar colombianos?”

Pero lo que me interesa señalar en esta oportunidad es lo que declaró Santos a Patricia Janiot en CNN a raíz de la malhadada Cumbre acerca del expresidente Uribe, cuando con una jactancia que sólo se había visto en boca de Alfonso López Michelsen, resolvió declarar que Uribe representa el pasado, mientras que él, Santos, es el hombre del futuro.

Tengo que acudir a mi memoria, que ya flaquea, para recordar los términos en que se refirió Laureano Gómez en su célebre discurso contra Ospina, para censurar lo que consideraba altamente descomedido para con él, diciendo que no era otra cosa que la salida en falso de “un vanidoso e ingrato corazón”.

Es lo mismo que los colombianos de a pie están pensando hoy acerca de ese impromptus de Santos, que, si bien se lo mira, no pasa de ser un torpe ejercicio de retórica.

En efecto, si uno le aplica la prueba ácida a ese dicho, lo encuentra insensato a más no poder.

Si Uribe es el pasado, ¿serán también cosa de éste la seguridad democrática, la confianza inversionista y la cohesión social, que fueron las banderas con que Santos ganó las elecciones presidenciales?

¿De qué futuro nos habla Santos cuando se proclama a sí mismo como su garante?¿Se trata de un futuro en el que ya no habrá más seguridad para los colombianos, ni protección para las inversiones, ni cohesión social?¿Cuáles son las alternativas que ofrece a cambio de las promesas que acaba de anunciar que ya no lo vinculan porque piensa que son cosa del pasado?

He dicho en Twitter que Santos no suele esmerarse, como sí lo hacía Uribe, en explicarle a la gente del común sus políticas. Prefiere más bien que la Gran Prensa, a fuerza de lugares comunes, de discursos superficiales y de consignas baladíes, vaya preparando a la opinión pública para tragarse enteras sus vanas ocurrencias.

Así las cosas, si para él lo de Uribe es el pasado que amerita superarse, su visión del futuro ha de entenderse entonces no como un ajuste del rumbo que aquél trazó (el de la “Gallina Rumbo”), sino como unas variaciones sustanciales, tales como: proceso de negociación con las guerrillas; desmonte de las garantías acordadas a los inversionistas; política social basada no en la cohesión, sino en la confrontación.

Pero, con todo respeto, digo que ello no significa mirar hacia el futuro, sino regresar a un pretérito imperfecto. Lo que Santos nos ofrece es, ni más ni menos, el dejá-vu de algo que para el país ha sido una pesadilla.

Por eso, insisto en que con la frivolidad de que hace constante gala, Santos está llevando al país a un salto al vacío. Hay que denunciarlo, combatirlo y señalarlo, exigiéndole con vigor  que explique por qué está gobernando de espaldas a lo que les prometió a sus electores en la campaña presidencial. De lo contrario, nos arrastrará hacia no se sabe dónde.